Geschoten bij aanhouding na overval op schoonheidssalon Stresemannlaan
Haarlem – De politie heeft zondagavond geschoten bij de aanhouding van een overvaller. Rond acht uur werd schoonheidssalon Lara’s Sun and Beauty Centre aan de Stresemannlaan in Haarlem-Schalkwijk door drie personen overvallen. De politie is direct een zoektocht gestart naar de overvallers, waarbij onder meer Burgernet werd ingezet.
Via Burgernet liet de politie weten opzoek te zijn naar 3 donker geklede personen, ongeveer 1.70 meter lang en slank van postuur. In de buurt van de Zomervaart werd even later een auto aangetroffen waar iemand inzat die mogelijk te maken had met de overval.
De politie gaf het voertuig een stopteken, maar dit werd door bestuurder genegeerd. Uiteindelijk werd kwam de auto in de Van Keulenstraat tot stilstand. Tijdens de achtervolging heeft de politie een of meerdere schoten gelost, waarvan er een via het achterruit van de auto door de auto ging en via het voorruit er weer uit ging.
Uiteindelijk heeft de politie twee personen kunnen aanhouden. Een daarvan is door ambulancebroeders in de ambulance nagekeken, en vervolgens is de jongen door de politie meegenomen naar het politiebureau.
De politie is nog tot laat in de avond bezig geweest met het sporenonderzoek.
Update maandag:
De politie laat maandagmiddag weten dat de aangehouden verdachten weer zijn vrijgelaten. Uit onderzoek van de politie blijkt dat zij niets met de overval te maken hadden.
Fotografie: Rowin van Diest
Oeps verkeerd gequote, moest een reaktie zijn op: Naja 4 november 2013 op 13:59 | #17 Reactie | Quote
Ik wens deze onschuldige Marokkanen heel veel sterkte om deze trauma te gaan verwerken.
Dit is echt geen grap wat ze hebben mee gemaakt.
Moeten ze maar stoppen als er een stopteken gegeven wordt.
en hou alsjeblieft op met het waren goeden jongens,vandaar stopteken negeren!
@Koekoek jonguhhh
Was jij er bij ?
Waar je ogen niet waren moet je mond niet praten
Misschien reed deze jongen alleen weg uit angst of misschien maakte hij wel ruimte voor de politie ?
Wat hier wordt aangeven is dat het een achtervolging is maar dit kan nauwelijks een achtervolging zijn geweest want waar de auto gesinaleerd werd en waar die tot stoppen is gekomen is nog geen eens 100 meter
@Markie
als het raak was, was ie onschuldig dood !!!!
@Koekoek jonguhhh
Dus als je stopteken negeert, ben je automatisch geen goeie jongen!
Lijkt mij onlogisch
Hier t filmpje mbt de aanhouding… Wat een chaos is t daar tfoe!
http://youtu.be/fnuz3StLiJk
blunder blunder blunder, zomaar schieten op burgers dat kan toch niet. te hard rijden schieten ze je gewoon overoop, het moet niet gekker worden hierzo. straks ren je nog over straat en wordt je doodgeschoten. ze kunnen er gewoon niet tegen dat ze niemand hebben gepakt, dus houden ze maar een marokkaan aan lekker slim. die aigentje mogen wel een nieuwe cursus gaan volgen en de volgende keer wel beter mikken heh agentjes
Goed werk politie! Ook al hadden ze niets met de overval te maken, als je doorrijd nadat een stopteken gegeven is, geeft wel aan dat je wat te verbergen hebt! Ikke niet begrijp zeker?
sorry hoor maar blijkbaar hebben deze jongens het stopteken niet eens gezien want wat blijkt nou weer is dat de betreffende agent is geschort omdat de agent eerst heeft geschoten en toen pas stopteken heeft gegeven en gelijk daarna zijn deze jongens ook daadwerkelijk gestopt
en ga nou niet met nog meer argumenten komen want ik stond erbij en ik keek ernaar
Alsjeblieft
Kun je een linkje plaatsen waar je deze wijsheid hebt gevonden? (of een publicatie datum van de krant bijvoorbeeld?) als dat zo is, is dit zeker een bijzonder geval, maar vermoed dat er iets meer aan de handi is dan enkel “ik heb het niet gezien”. Dus deel die informatie.
waar ik me helemaal aan stoor is dat er gelijk wordt gezegd: het is een marokkaan.
egyptenaren, tunesiers, algerijnen en turken worden ook als marokanen gezien. Vandaar dat marokkanen slecht in de media gezet worden!
Deze jongen heeft helemaal niks te maken gehad met de overval en wordt zelfs beschoten hoe triest kan de politie zijn. ze hadden ook raak kunnen schieten en dan was deze onschuldige jongen er niet meer. Wat zou de politie dan zeggen: Ja ook wij maken fouten, fouten maken is menselijk. Ook zonder schoten hadden ze deze onschuldige jongen kunnen oppakken. en ondervragen.
Deze onschuldige jongen verdient dikke schadevergoeding!
Beste man, Ik geef je groot gelijk maar laten we wel wezen. Al was het zo dat de politie eerst een stopteken heeft gegeven lijkt het mij alsnog BELACHELIJK dat je dan door het achterraam schiet met het gevolg dat iemand DOOD kan zijn. In Den Haag een onschuldige scholier neergeschoten, in de Bijlmer. Allemaal door de politie. En voor de rest van jullie mafketels. Als een van die jongens zonder duidelijke aanleiding van het leven was berooft door de politie die ons zogenaamd moest beschermen. En er bleek zoals nu dat ze onschuldig waren hadden jullie wel anders gepiept. Als je als politie een VERDACHTE dus geen veroordeelde maar een VERDACHTE en volgens de nederlandse wet is een verdachte onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Om letterlijk IN MEERDERE GEVALLEN op het hoofd van de desbetreffende te richten terwijl iemand nog niet schuldig is bevonden gaat veel te ver!!!! Als je een mens tot stilstand wil brengen ondat je hem ergens van v erdenkt, richt je op zijn been. Als je HET VERMOEDEN hebt dat een auto met een overval te maken heeft richt je niet recht op het raam maar richt je op het wiel. Dan zou je de wagen enkel tot stilstand willen brengen. BTW wie van ons was erbij om te zeggen oh maar die jongens negeerde een stpteken en reden veel te hard. Weet een van ons waarom ze zo hard reden en uiteidelijk het stopteken niet eens geneerd hbben blijkt nu. Hoe weet jij nou of diegene zn moeder, kind of zus niet in het ziekenhuis ligt in terminale toestand. Misschien dat ze daarom zo hard reden. Niet oordelen en al helemaal niet over onschuldige mensen want dat staat er letterlijk in dat ze onschuldig waren. Daarnaast moet de belachelijke politie als ze er niet zeker van zijn of iemand iets gedaan heeft NOOIT richting het hoofd schieten. Er is al vaker gebleken dat dat niet verstandig is en er onschuldige mensen doodgaan. Pardon hoor, maar de politie in ons land pleegt meer zinloze moorden dan daadwerkelijke criminelen hier in dit land. Politie is de grootste crimineel in dit land. En je kan wel zeuren over Marokko maar geloof me maar dat de politie daar 1000 keer meer gezag uitstraalt dan hier, ondanks dat ik geen marokaan ben weet ik dat wel. Bah Bah politie en de mensen die voor die viezerikken opkomen zijn een pot nat. Ik heb begrepen dat de jongens een bivak ophadden. Hoe kan je dan uberhaubt zien of iemand een marokaan is. Het is gewoon rasisme dit. En idd ik wens de arme jongens die beschoten zijn misschien wel geraakt zijn en onschuldig daarna ook nog een nacht in de cel moeten zitten en zo behandeld zijn veel sterkte. Die zullen het harder nodig hebben dan de meiden van laras. Ook heel lullig voor hun, maar zij zijn niet beschoten en daarna waarschijnlijk heel lievedevol opgevangen door vrienden en familie terwijl die arme onschuldige jongens in schok van het schieten daar nog in de cel hebben moeten zitten. Heel veel sterkte voor die jongens en ik hoop dat ze er een dikke schadevergoeding uit kunnen slepen want dat verdienden ze!
Sorry hoor voor allen die het schijnbaar NORMAAL vind dat politie schoten gaat lopen lossen in een woonwijk voor negeren van een stopteken. Ten eerste het moment dat deze jongens in de auto zaten waren zij enkel nog VERDACHTEN en geen VEROORDEELDEN. De nederlandse wet zegt onschuldig tot het tegendeel bewezen is toch. Hoe idioot ben je dan bezig als je op iemand zn achteruit gaat richten met het gevolg dat iemand DOOD kan gaan. Wat niet veel had gescheeld als we zo naar de foto’s kijken een kogel die van de achter door de vooruit is geschoten. Had ook recht door het hoofd van de bestuurder kunnen gaan! Als je een auto tot stilstand wil brengen lijkt het mij logisch dat je op de BANDEN richt en niemand op iemand zn hoofd. want dan schiet je met het doel iemand van het leven te beroven of doelgericht te raken. In elk geval niet om de auto tot stilstand te brengen. Dit zou ook niet de eerste keer zijn. Die arme scholier die OOK VOOR IEMAND ANDERS WERD AANGEZIEN is ook doodgeschoten door zn hoofd. Hij had niet eens een wapen bij zich alleen een tas met boeken. Bijlmer, idemdito. Als je iemand verdenkt schiet je iemand in zn been en niet meteen door zn hoofd. Politie hier pleegt meer nutteloze moorden dan criminelen hier. Sorry hoor en dat word dan door mensen op deze site gerechtvaardigd? Er is GEEN rechtvaardiging om een onschuldig iemand dood te schieten. Niet omdat iemand hard rijd nog omdat iemand een stopteken negeerd, waarvan nu blijkt dat dat helemaal niet gebeurd is. Niemand van ons weet waarom ze zo hard reden. Misschien lag een van hun moeders, zussen, broers, of kinderen in het ziekenhuis is kritische toestand. Ja dan gaan mensen ook sneller dan de toegestane snelheid, en iedereen die dat ontkent liegt, want iedereen zou dat in zo een situatie doen. BTW de daders waren helemaal in het zwart gekleed in neem aan ook met een zwarte bivak. Hoe kan iemand dan de beschrijving geven van marokkaans uiterlijk als deze mensen niet eens zichbaar waren. Dat is weer eens racisme. Ik wens de arme ONSCHULDIGE jongens die zonder genoeg aanleiding beschoten zijn met de dood geconfronteerd zijn, waarna niet van de schik konden bekomen maar opgesloten werden in een celletje. Waarschijnlijik nog helemaal in schok en niet begrijpend wat er was gebeurd. Wat moeten hun zich ellendig hebben gevoelt. Iedereen heeft het over die arme meiden van laras. Oke dat klopt maar die zijn niet beschoten en waarschijnlijk na het voorval goed en lievedevol opgevangen door vrienden familie en politie. Die arme jongens werden de grond in gedrukt terwijl ze onschuldig en in schok waren en dat willen mensen op deze site goedkeuren? Omdat de politie toevallig heeft geschoten. Politie kost mensen meer levens emotioneel maar ook fysiek dan welke crimineel dan ook. Vind je het gek dat mensen schijt krijgen aan de politie. Het beeld is of je nou wel of niet iets hebt gedaan je word toch wel beschoten. Ik wens de jongens die onschuldig in de cel hebben moeten zitten heel veel succes en stekte in deze moeilijke tijd en hoop dat jullie er een dikke schadevergoeding uit kunnen halen want die hebben jullie na zo een traumatische ervaring dubbel en dwars verdient!
En ROOSJE en alle andere die er zo over denken, als je iets te verbergen hebt is dat nog geen reden om iemand richting HET HOOFD te schieten dus wat nou goed werk van de politie. Dat had je mogen zeggen als je op de BANDEN hadden geschoten. ;)
Maar daar heeft niemand iets over te zeggen dit is gewoon rechtstreeks poging tot doodslag en dan voornamelijk omdat er op het hoofd gericht is. En als ik de jongens was zou ik de politie direct aanklagen voor poging tot doodslag want al wouden ze de jongens alleen tot stilstand brengen waarom richten ze dan op het hoofd. En waarom zijn alle wijsneuzen op de site zo blij met de politie die onschuldige mensen naar het hoofd gaat lopen schieten ipv OP DE BANDEN. Waarom kunnen jullie daar dan geen antwoord op geven? Waarom er naar het hoofd word gericht en niet naar de banden. Zo was de auto ook getopt ;) Beste onschuldige mensen die dit hebben meegmaakt, ik zou een goede advocate nemen (malika saaidi van Schwartz advocaten) een kort geding aanspannen en een dikke schadevergoeding van een paar ton eisen voor de poging tot doodslag!
En nogmaals wie zegt dat ze iets te verbergen hadden, er had ook een dierbare van hun in het ziekenhuis kunnen liggen. Misschien waren ze daar wel helemaal van in paniek, hoe weet jij dat nou, niemand van ons kent ze dus wie kan daar over oordelen. Ik durf te wedden dat als een van jullie dierbaren misschien wel dood lag te gaan in het ziekenhuis jullie ook niet meer helder zouden nadenken en je snelheidsmetertje in razend tempo omhoog zou gaan ;)
Het zit je nogal hoog. Bekende van je ?
Ach Meisje…..
Gut oh gut, wat ben je verontwaardigd. Is het je vriendje?
Net als die gast die daar loopt te schreeuwen dat ze “ouwe” gebeld moet worden, kansloos. Alsof die alles wel ff oplost. Ze hadden hem moeten arresteren voor hindering tijdens arrestatie, hij mag blij zijn dat dat niet gebeurd is. Hij moet zich er gewoon buiten houden en als die er echt een probleem mee heeft aangifte doen tegen desbetreffende agent die hem wegstuurt.
By the way… Het is hier geen USA, met je dikke schadevergoeding eisen. Zo werkt het hier niet!
Meisje toch.
@ wikkiewokk. Nee is niet me vriendje, ben gelukkig getrouwd en heb 2 kinderen. Ik kan gewoon niet tegen onrechtvaardigheid. En nee het is geen USA maar tegen dit kan je ZEKER een schadevergoeding aanvragen. Elke dag dat je vast zit zonder veroordeld te worden of vrijgesproken word krijg je hier in NL een vergoeding van een X aantal per dag. Zoek maar op wijsneus als je alles zo goed weet. BTW Op al mijn andere argumenten hoor ik je niet reageren omdat je weet dat je daar geen goede tegenargumenten op kan beginnen. Hou toch alsjeblieft op man als je niks zinnigs te zeggen hebt en niet eens weet waar je over praat. Poging tot doodslag, naar het hoofd gericht, niet met de intentie om de auto tot stilstand te brengen krijgen we hier in NL ook een schadevergoeding voor. De traumatische ervaring hierin speelt ook een grote rol. Het is mijn baan niet de jouwe. Ik werk als juridisch telefonisch adviseur bij het juridisch loket. Hou jij je nu maar met je eigen vak bezig ;) En ga geen commentaar geven als je niet eens weet waar je het over hebt ;)
einde discussie
@Meisje
HAHAHAHAHAHAHHAAAA….
Wat als ik je nou vertel dat ik een advocaat ben die zich met enige regelmaat bezig houdt met dit soort zaken….
Natuurlijk kun je een compensatie krijgen voor hetgeen er gebeurd is, maar die ligt in geen enkele wijze (qua hoogte van vergoeding) in verhouding met hetgeen jij eerder verkondigd/insinueert dat ze zouden kunnen krijgen voor dit soort gevallen….
Mocht er, zoals jij eerder verkondigd, onrechtmatig gebruikt gemaakt zijn van een vuurwapen zal desbetreffende agent dit zeker op z’n bordje krijgen… Hieruit volgend zal ook een schadevergoeding voortvloeien (mits jij gelijk hebt in jouw “aannemingen” omtrent deze situatie, maar dat zal eerst aangetoond moeten worden). Mijn probleem is dat je direct de politie beschuldigd van handelingen welke niet in overeenstemming zijn met het (huidige) beleid van justitie omtrent dit soort situaties.
Wat mij stoort is dat je op voorhand een mening hebt over hetgeen er gebeurd is. Je kiest direct de kant van degene die (in jouw ogen) onterecht aangehouden is. Misschien had de jongen de agenten in de politie auto niet gezien, dat is goed mogelijk. Maar jij gaat er direct vanuit dat de politie onrechtmatig gebruik gemaakt heeft van hun wapen. Laten we eerst de beelden afwachten! Mocht uit de beelden blijken dat het werkelijk onrechtmatig was zullen hier ook consequenties uit voort vloeien.
Tevens is het argument dat ik niet eerder op uw reacties gereageerd heb heel erg zwak. Omdat iemand niet op eerdere reacties reageert hebben desbetreffende personen geen recht meer van spreken??? Ik zou u echt niet als juridisch adviseuse willen hebben na uw kortzichtige reacties op dit onderwerp…
PS: Mijn initiele reactie op u was ook vanuit een onderbuik gevoel en misschien niet helemaal correct Mijn excuses daarvoor
BTW: Denk na voordat je reageert op de reactie van iemand. Neem niet automatisch aan dat degene waar je tegen praat minder weet dan jij meid! Ondanks dat je een “juridisch telefonisch adviseuse” bent….
Dus je bent telefoniste zoals er 100.000 bij de KPN UPC etc zit ?
@meisje Dat je er nog op ingaat, dit zijn dezelfde gasten die stonden te klappen en te juichen toen er een 17jarige jongen verdronk! Als het aan deze internetpraatjesmakers lag, roeide ze ons allemaal uit goed slecht maak niet uit. Gewoon pure racisten, was het Johan of Klaasje geweest hadden ze niet eens gereageerd! Mijn reactie zal wel weer worden verwijderd omdat het pro-Marokkaans is!
Wat een discusies weer, ik weet niet maar die jngen in die blauwe jas is een boerhaavewijker en hij mag dan dit keer onschuldig zijn beschoten,maar hij meneer H.B is totaal geen lieverdje ;) en dan mag hij dit keer niks fout hebben gedaan, hij heeft een strafblad van hier naar tokio.. Dat wilt niet zeggen dat de wouten in hun recht staan met hun cowboy actie, of dat het lekker voor H.B. is omdat hij een mocrokaantje is, komt mede door zijn eigen fouten in zijn leven en zijn strafblad dat ze hem als verdachten zagen.. dus conclussie…… Had hij zich in zijn leven maar moeten gedragen dan was dit hem niet overkomen.. I rest my case :)
@wikkiewokkie
“Mocht er, zoals jij eerder verkondigd, onrechtmatig gebruikt gemaakt zijn van een vuurwapen zal desbetreffende agent dit zeker op z’n bordje krijgen…”
Beste Wikkiewokkie,
De hiervoor genoemde stelling die jij bezigt durf ik toch wel serieuw in twijfel te trekken.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de rijksrecherche hier ineens gaat roepen dat er ten onrechte is geschoten.
Er zijn in het (recente) verleden meerdere zaken geweest waarbij bekeken moest worden of het vuurwapengebruik al dan niet geoorloofd was.
En bij mijn weten, is daar zelden of nooit naar voren gekomen dat de betreffende agent zijn wapen ongeoorloofd heeft gebruikt.
En wel om de reden dat er (volgens de rijksrecherche) altijd wel een reden is.
Al is het maar bijvoorbeeld dat de betreffende auto zonder af te remmen door de bocht ging.
Of, en dat moet ik met @Marokkaan eens zijn, er een allochtoon in het spel is.
Feit in deze is dat de meeste agenten van tegenwoordig GEEN uitstraling meer hebben, en met dat gebrek aan uitstraling gaat een soort angst gepaard.
En we weten allemaal, dat angst én een wapen op zak hebben geen goede combinatie is.
Er lopen zat “grote jongens” vrij rond, en als oom agent die dan “tegenkomt” denken ze wel eerst goed na of het wapen al dan niet getrokken moet worden………..
In deze zaak zeg ik gewoon, rechtmatige schadevergoeding betalen, zorgen dat de auto weer gerepareerd wordt, en verder zoeken naar de echte daders……………,
Maar de politie kennende zal er wel weer een of andere kutsmoes bedacht worden om zelfs daar onderuit te kunnen komen……….
@meisje:
Onterecte hechtenis levert het “slachtoffer” ca. 92,5 per nacht op.
ALS hij dat ook daadwerklijk toegekend krijgt, gezien de gemiddelde uitkeringswaarde van de “onterechte hechtenis” op 2000 euro ligt (das 22 nachtjes) zal dit ene nachtje geen enkele zoden aan de dijk zetten. Misschien toch even met je baas overleggen of je niet een bijscholingscursusje moet doen?
Of je gebruikt even je pctje om wat op te snorren:
Eventuele schadevergoeding
Op grond van art.89 Sv e.v. kan de rechter aan een ex-verdachte, indien een door het Openbaar Ministerie tegen hem gevoerde strafzaak is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel of met zodanige oplegging, doch op grond van een feit waarvoor voorlopige hechtenis niet is toegelaten, en de rechter daarvoor – alle omstandigheden in aanmerking genomen – gronden van billijkheid aanwezig acht, een vergoeding toekennen voor schade die diegene heeft geleden ten gevolge van de in die zaak ondergane verzekering en voorlopige hechtenis.
(bron: wikipedia)
“Anno 2011 bedraagt deze schadevergoeding € 75,= per dag in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht en daarboven € 25,= per dag doorgebracht op het politiebureau.
De ex-verdachte moet daarbij echter zelf de schade weten te beperken, zo oordeelde het Gerechtshof te Arnhem in juli 2008 (LJN: BD8179) in een zaak waar door hem schadevergoeding werd geclaimd wegens het verlies van zijn baan: hij had de door hem geleden schade ten gevolge van het tussentijds eindigen van zijn tijdelijke dienstverband dienen te beperken door zich te verzetten tegen het hem door zijn toenmalige werkgever gegeven ontslag op staande voet en/of na zijn invrijheidstelling voldoende sollicitatieactiviteiten te ontplooien, gericht op het weer verkrijgen van werk.”
Daarnaast zijn er nog regeltjes aangaande de voorwaarden:
Uw strafzaak is zonder straf of maatregel geëindigd ingeval van:
vrijspraak of ontslag van alle rechtsvervolging door de rechter;
een verklaring einde zaak door de officier van justitie;
een kennisgeving niet verdere vervolging door de officier van justitie;
wel als verdachte gehoord, maar nooit meer vernomen. Hoewel onofficieel komt dit nogal eens voor;
U kunt onder meer aanspraak maken op schadevergoeding voor:
de dagen die u onterecht op het bureau en huis van bewaring hebt vastgezeten;
inkomstenderving tijdens de onterechte vrijheidsbeneming (gemist salaris of andere inkomsten, mits aantoonbaar);
de reis-, verblijfskosten wegens de zitting(en);
tijdverzuimkosten om uw strafzaak bij te wonen.
de kosten van uw advocaat;
Het recht op deze vergoeding(en) is gebaseerd op de artikelen 89 Sr en 591a Sv.
Wat een drama agenten tegenwoordig in Haarlem. Totaal onprofessioneel aan het werk. Tjah, dat heb je met agenten die net van de luiers komen.
@Meisje Al eens met een pistool geschoten op een wegrijdende auto in een panieksituatie? Zal je dan in 1 keer de banden raken? Nee? Oke, terug in je keuken dan! De politie is er om te handhaven en ook zij kunnen wel eens een inschattingsfout maken, het zijn gewoon mensen hoor!
@Marrokaan. Chakir was 19…
Als je verkondigd dat iedereen op deze site racistisch is, zorg dan eerst dat je op de hoogte bent van de feiten… Ik, als racist in jouw ogen, zou jou dit toch niet hoefen vertellen…
Omdat mensen niet dezelfde gedachte toegedaan zijn als jij betekend niet dat we tegen de islam als geloof zijn.
Artikel 7:1b van de Ambtsinstructie van de politie zegt het volgende:1.Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf. Er mag dus alleen op een verdachte van een zwaar misdrijf geschoten worden wanneer die zicht aan aanhouding probeert te ontrekken.
Komt de vraag of de inzittenden verdachte waren. Wat zegt de wet daarover?
Art. 27 SV: Artikel 27
Lid 1: Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit.
En op dit laatste gaat de agent nat. Het redelijke vermoeden kan niet aanwezig zijn omdat de betreffende agent geen eens weet had van het signalement van de verdachte. En derhalve kon hij niet aannemen dat hij met de overvallers van doen had.
Blijft over noodweer: Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
Met andere woorden zelfverdediging. Gezien de omstandigheden lijken daarvoor geen termen aanwezig. Dus zullen er maatregelen getroffen moeten worden tegen de schietende agent.